AnimagiC 2018 in Mannheim, das zwanzigj\u00e4hrige Jubil\u00e4um.<\/p>\n
Die Cosplayer lassen sich gerne fotografieren, zumindest habe ich den Eindruck, denn jeder, denn ich frage, nimmt f\u00fcr die Kamera Posen ein. Ein paar Aufnahmen machen ich auch so, um die Stimmung des Festivals aufzufangen und teilweise, weil ich es manchmal sch\u00f6ner finde, nat\u00fcrliche Bilder zu machen. Und weil ich bislang keine Absage bekommen habe, mache ich bei einem laufenden Shooting meinerseits zwei- oder drei Bilder.<\/p>\n
Und da kommt die Elfe auf den Plan. Sie muss mich beobachtet haben, denn w\u00e4hrend ich noch fotografiere, kommt sie auf mich zu.
\n„Verzeihung.“ Sagt sie. „Sie k\u00f6nnen gerne Bilder machen, wir machen auch Posen f\u00fcr Sie, aber wir werden gerne vorher gefragt…“<\/p>\n
Okay, sage ich und die Elfe ist wieder weg. Ich stecke meine Kamera in die Tasche und fange an, zu gr\u00fcbeln.<\/p>\n
Schwieriges Thema, denn ich sehe mich als Fotografin und als K\u00fcnstlerin, und das bringt mich in dem Moment in ein Dilemma. Ich will es eben nicht, dass man sich f\u00fcr mich immer in Pose stellt. Ich sehe Fotografie, auch Stra\u00dfenfotografie, als eine Kunstform, in der es darum geht, Stimmungen, nat\u00fcrliche Situationen einzufangen. Dabei geht es nicht darum, Menschen in unangenehmen Momenten abzulichten, sondern das Festival als solches festzuhalten, mit all seinen Momenten. Bei einem Cosplay-Festival, in dem Cosplayer Teil der Show sind, will ich unverf\u00e4lscht dar\u00fcber berichten k\u00f6nnen.<\/p>\n
Auch unter Bloggern kursieren zu diesem Thema viele Meinungen. Von „ohne ausdr\u00fccklicher Erlaubnis zu fotografieren ist respektlos“ bis zu „ich schie\u00dfe manchmal Bilder aus der H\u00fcfte, da ich nicht immer fragen will“ ist die Meinungspalette bunt gemischt. Ich sehe viele Bilder, vorwiegend im Ausland aufgenommen, die ganz offensichtlich ohne ihr wissen aufgenommene Menschen zeigen.<\/p>\n
Im Nicht-Eu-Ausland scheint die Hemmschwelle diesbez\u00fcglich viel niedriger zu sein, es werden bedenkenlos Aufnahmen get\u00e4tigt und online gestellt.\u00a0Es wird ja einen kaum jemand verklagen, oder? Doch ist es wirklich etwas anderes?<\/p>\n
Das Portrait des afghanischen M\u00e4dchens mit gr\u00fcnen Augen, aufgenommen in den 80er Jahren in einem Fl\u00fcchtlingsheim in Pakistan, zierte 1985 die Titelseite des National Geographic, das Magazin verdiente Geld mit der kommerziellen Verwendung der Aufnahme, dem weder das M\u00e4dchen noch ihre Eltern je zugestimmt h\u00e4tten. Doch so einfach gestaltete es sich nicht, denn eine lange Zeit hat der Fotograf versucht, das M\u00e4dchen erneut ausfindig zu machen. Erst nach 17 Jahren konnte die Identit\u00e4t der patschunischen Frau gekl\u00e4rt werden. Die Ausstrahlung ihrer Augen war so stark, dass das Bild weltweit bekannt wurde. Auch heute noch, gibt man „afghanisches M\u00e4dchen gr\u00fcne Augen“ in die Google-Suche ein, st\u00f6\u00dft man auf das Portr\u00e4t der zw\u00f6lfj\u00e4hrigen Sharbat Gula<\/a>.<\/p>\n Grunds\u00e4tzlich sind sich viele einig dar\u00fcber, dass man den Betreffenden vorher fragen sollte. Dazu habe ich die Website Recht am Bild<\/em><\/a> befragt, um die aktuelle Rechtslage zu pr\u00fcfen. Selbst f\u00fcr den Gesetzgeber ist das Thema Fotografie, wie es scheint, etwas schwierig.<\/p>\n Zun\u00e4chst ist es einmal so, dass jeder das Recht an eigenem Bild hat und ebenso auf L\u00f6schung des Bildes. Es gilt eine grunds\u00e4tzliche Einwilligungspflicht f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung von Bildern. Soweit, so legitim. Doch da gibt es des weiteren einiges an Ausnahmen, die zu Geltung kommen k\u00f6nnen. Zum Beispiel dann, wenn die Dokumentation im Auftrag einer h\u00f6heren Stelle erfolgt. Das betrifft in dem Fall wohl die Journalisten. Wenn durch Nichtausf\u00fchrung Gefahr f\u00fcr Leib und Leben besteht. Auch sehr abstrakt.<\/p>\n Doch der hier ist interessant: eine Ausnahme kann dann erfolgen, wenn ein gesetzlich nominiertes Interesse des Nutzers, also in dem Falle des Fotografen, besteht. Das w\u00e4re beispielsweise in Auftrag gegebene Fotografie, zum Beispiel auf Events und Hochzeiten, wo sich die G\u00e4ste im Vorfeld im Klaren sind, dass fotografiert wird. Oder darf auch jegliche Kunstform, wie zum Beispiel die Stra\u00dfenfotografie, nicht durch die gesetzlichen Regelungen benachteiligt werden.<\/p>\n Wer sich aber „K\u00fcnstler“ oder „Stra\u00dfenfotograf“ nennen darf, das grenzt der Gesetzgeber nicht genau ein. Reicht es hier schon, ein Hobbyfotograf zu sein? Oder muss man ein Gewerbe nachweisen k\u00f6nnen? Ausstellungen, \u00e4hnliches? Und ab wann ist man ein Hobbyfotograf? In dem Moment, wenn eine Spiegelreflex um den eigenen Hals baumelt? Oder reicht daf\u00fcr schon die Handykamera?<\/p>\n Schwierig, das ganze.<\/p>\n Nichtsdestotrotz, wenn jemand nicht oder nach ausdr\u00fccklicher Erlaubnis fotografiert werden m\u00f6chte, gibt es da f\u00fcr mich keine Diskussionen. Es ist eben so. Der Fotograf kann es schade finden oder auch nicht, das ist zu akzeptieren.<\/p>\n Die Schweizerin Irene lebt in Indien. W\u00e4hrend ihrer Zeit dort hat sie sich ausgiebig Gedanken zum Thema Fotografie im Allgemeinen und das Ablichten von Menschen gemacht. In ihrem Beitrag „Gedanken \u00fcber das Fotografieren<\/a>“ legt sie ausf\u00fchrlich da, warum sie das heimliche Ablichten von Menschen nicht akzeptabel findet…<\/em><\/p>\n
\nDoch ist das wirklich immer umsetzbar?<\/p>\n